网络实名制的利弊分析及其在中国实施的可行性

网络实名制的利弊分析及其在中国实施的可行性

网络实名制作为近年来备受争议的互联网管理措施，其目的在于规范网络行为，减少网络犯罪，保护青少年及个人信息。本文将从网络实名制的定义、实施背景、利弊分析以及在中国实施的可行性等方面进行详细探讨。通过分析国内外网络实名制的实践经验，结合中国国情，本文旨在为读者提供一个全面、客观的网络实名制视角。

01网络实名制的定义与实施背景

网络实名制，又称网络身份证制度，是指将上网者的身份和其真实姓名、身份证号等相对应联系及统一的一个制度。网络实名制的基础是VEID（虚拟身份证），即俗称的网络身份证。该制度的实施旨在规范网络行为，减少网络犯罪，保护青少年及个人信息。

网络实名制的实施背景可以追溯到2002年清华大学新闻学教授李希光提出禁止网上匿名的建议。随后，中国各地的网吧管理部门要求所有在网吧上网的客户必须向网吧提供身份证，实名登记。2005年，信息产业部会同有关部门要求境内所有网站主办者必须通过为网站提供接入、托管、内容服务的IDC、ISP来备案登记，或者登录信息产业部备案网站自行备案。

然而，网络实名制真正引起人们关注并成为人们争论焦点是在2008年两会召开之后。2008年1月，“两会”召开，网络实名制立法进程启动，再度引起关注。先是1月底，宁夏、甘肃两省推行版主实名制。之后，吉林省也宣布要搞版主实名制，并明确跟帖一律先审后发。2月15日，公安部机关报《人民公安报》刊发长文，首次确认要在全国推广版主实名制。2月18日，重庆市成为第四个公开宣布推广版主实名制的省市。2月19日，北京市宣布年底前实现全市网吧上网电子实名登记。这些地方的实名制先行之举，表明大范围的网络实名制渐行渐近。

02网络实名制的利弊分析

网络实名制的利处主要表现在以下几个方面：

1. 提升网络道德水平：网络实名制可以最大限度的提升网络道德水平，最大限度的减少利用互联网的各种违法犯罪行为。互联网作为一个虚拟的世界，其最大特点就在于“匿名”，然而随着互联网的发展，“匿名”的弊端逐渐显现：由于“匿名”让假银行网站骗取帐号密码、黑客木马盗取虚拟财物、入侵电脑肆意破坏等报道时见报端，由于“匿名”让垃圾邮件满天飞舞，人们不得不花费大量时间在垃圾邮件中寻找重要工作邮件。网络实名制的实施无疑可以让这些人在想违背道德甚至法律的时候有所顾忌，对自己的行为进行约束。

2. 保护未成年人：网络实名制对于保护未成年人将起到重大作用。互联网的交互性对未成年人的影响力是其他方式无法比拟的，这让未成年人更加容易接触到并接受互联网中的事物，同时这些虚拟世界的影响必然也会反作用于现实世界。在以互联网为基础的网络游戏中，这一点体现的更加明确。

然而，网络实名制也存在一些弊端：

1. 限制言论自由：实行网络实名制确实能起到打击网络犯罪，维护互联网的清洁环境，保护未成年人的身心健康。但是对于仍处于互联网发展期的中国市场而言，重要的仍是推广和普及，如果一下子监管过严，很容易会产生一定的负面效应。其一，在现阶段实行网络实名制有悖于互联网的初衷与精神，因为互联网本来就是一个虚拟的世界，却要现实的人以真实身份出现，则无法充分发挥互联网的作用。比如有些人会因为没有注册而无法查询资料、学习知识，或者利用互联网宣泄情绪等。毕竟互联网的积极作用也是很大的，实行实名制必然缩小了互联网发挥作用的受众范围，也就限制了互联网改变社会的能力。

2. 技术难题与成本问题：庞大的运行成本如果分摊到用户身上，会引起用户的反感和抵制；如果由网络运营商、服务商来承担，则不利于整个产业的发展；因此只能由监管部门来承担，但是这会增加财政负担，最终转化为税收，增加居民和企业的负担。

03中国实施网络实名制的可行性分析

中国实施网络实名制的可行性受到多方面因素的影响：

1. 法律支持：《中华人民共和国计算机信息系统安全保护条例》、《中华人民共和国电信条例》等法律法规为网络实名制的实施提供了法律依据。然而，《刑法》中对非法侵入计算机信息系统罪、破坏计算机信息系统功能罪等罪行的规定也表明了中国政府对打击网络犯罪的决心。

2. 技术难题与成本问题：虽然技术难题和成本问题是推行网络实名制的一大障碍，但随着技术的发展和成本的降低，这些问题正在逐步得到解决。例如，《中华人民共和国网络安全法》的出台为网络安全提供了更加全面的法律保障。

3. 公众接受度：尽管公众对网络实名制的接受度不一，但随着政府对网络安全和青少年保护的重视程度的提高，公众对网络实名制的支持度也在逐步提高。

然而，中国实施网络实名制仍面临一些挑战：

1. 个人信息保护问题：个人信息泄露是公众反对网络实名制的主要原因之一。政府应建立完善的个人信息保护机制，制定个人信息保护法，确保网民的个人信息不被滥用。

2. 运营成本问题：庞大的运行成本如果分摊到用户身上，会引起用户的反感和抵制；如果由网络运营商、服务商来承担，则不利于整个产业的发展；因此只能由监管部门来承担，但是这会增加财政负担。