爱因斯坦、杨振宁的物理与哲学

爱因斯坦、杨振宁的物理与哲学

一、在物理世界，爱因斯坦是伟大的革命家，杨振宁是保守的伟大的革命者。就物理实践而言，他们有着同一的时间和空间，都能通过数学把握自然。爱因斯坦能一直在他的弯曲的时空中工作，真正实现了用中国哲学所表述的知行合一。而杨振宁也能做到在新时空中工作。但是，他对自己的物理工作的世界观和方法论更倾向于牛顿哲学。

二、柏格森提醒我们：爱因斯坦给了我们一个本质上并不完备的时间概念，实在不应该跟测量相混淆。爱因斯坦的时空的实质是纯粹数学的，人们不可能将它转变成某种形而上学的实在，或者转变成简单的实在，除非给这个词以新的定义。

柏格森的提醒并没有使科学家们做出多少改变，柏格森对相对论的理解至少在哲学上是非常深刻的，指出了相对论的缺点也是中肯的。也许真理在中间，如果吸收了柏格森的批评，那么相对论应该更加科学。

三、爱因斯坦与柏格森之辩中，爱因斯坦的坚守与柏格森深刻的批评，实际上各自都在走向科学的真理本身。柏格森并未质疑相对论的任何实验性结论，他指责爱因斯坦在物理学上嫁接了某种危险的形而上学。

这也许是对爱因斯坦的误解，正如柏格森经常说，他在与爱因斯坦的争辩中经常被误解一样。爱因斯坦对时空的表述是几何的或数学的，他坚守这一几何世界。这里不能推断爱因斯坦又创造了另一种形而上学，他对新时空倾注了所有的爱，他工作生活在新时空中，他在新时空中作出的努力推动了科学的发展，他一刻也没有离开过新时空----他热爱的弯曲的时空，这个新时空已经不是他工作生活的前提（在爱因斯坦的生活中没有绝对的东西），而是他的工作和生活本身。 尽管他可以自由地从新时空到日常生活世界的切换。

这是一个伟大的科学家最伟大的品质，也是伟大的科学家庞加莱最为强调的东西。

四、杨振宁认为：对称原理的巨大成果给爱因斯坦留下了极为深刻的印象，爱因斯坦悉心研究以扩大洛伦兹不变性的范围和广义坐标不变性的想法，加上等价原理，导出了广义相对论。所以说，是爱因斯坦首先用了对称支配相互作用这一原则。

这里就可以看出，杨振宁与爱因斯坦的价值取向不同。是数学推导出了广义相对论，还是广义相对论需要数学的支持。对爱因斯坦来说，这里有着本质的区别。

杨振宁认为：二十世纪上半叶有两个场论，一是麦克斯韦理论，一是爱因斯坦广义相对论。爱因斯坦在他生命的最后二十年，致力于将两个场论统一起来。今天看来，爱因斯坦这个想法已经成了基本物理学的主题。

我们可以猜测：杨振宁和爱因斯坦都是为实现两个场论统一起来的伟大的推动者。不同的是，杨振宁是立足于场论统一广义相对论；爱因斯坦是立足于广义相对论统一场论。这里存在着重大的甚至是本质的不同，至少爱因斯坦这样认为。也许，爱因斯坦这里拥有更多的真理。

在物理实践和数学把握上，杨振宁和爱因斯坦是没有本质区别的，他们的本质区别在于世界观和方法论，而这个本质区别只有从哲学上才能把握。爱因斯坦侧重于要奠定犹如海德格尔那里的存在与时间，他坚定地认为，这个重要性不亚于弯曲时空和场方程本身。而杨振宁的全部感情都投入到了场、相和场方程本身，存在与时间被杨振宁放到括弧里去了。

五、杨振宁认为：在爱因斯坦关于理论物理基础的信念中，一个经常出现的主题，出自爱因斯坦对几何概念的偏爱，这不奇怪，因为提出重力和力学应该用黎曼几何来描述这个意义深远的概念的人，正是爱因斯坦。爱因斯坦还认为，电磁学也是几何的。

可以肯定地说，杨振宁对爱因斯坦诸多类似的引用，是在加强杨振宁自己的世界观和方法论，本质上恰与爱因斯坦希望的相反。

爱因斯坦与柏格森的跨学科交锋、爱因斯坦与玻尔激烈论战，使爱因斯坦失去了从容地阐述他的完整的思想体系的机会。所以，人们从爱因斯坦理论中更多地看到的是几何、方程和物理，把同样重要的东西给忽视了，好比人们从马克思的《资本论》中，只看到经济学和数学，没有看到更伟大的唯物史观一样。

杨振宁认为：爱因斯坦从自己的经验及本世纪初物理学的几次革命中认识到，虽然实验定律一直是物理学的根基，然而数学的简和美，对于基础物理概念的形成起着越来越大的作用。......一个理论科学家越来越被迫让纯粹数学的、形式的思考来引导他。

可以肯定地说，杨振宁并没有真正把握住爱因斯坦强调‘纯粹数学的重要性’的全部意义（也不排除爱因斯坦对自己思想理论表述的缺陷）。实际上，爱因斯坦每次强调纯粹数学方程和几何重要性的时候，都要伴之于思考、想象、自由、思想实验等。

爱因斯坦的存在与时间：在新时空中，面向实事本身，努力着，快乐着。这就是真正的爱因斯坦。